sábado, 3 de enero de 2015

COMPARATIVO 22: FORD MUSTANG MACH 1 BOSS (1971) / FORD MUSTANG MACH 1 (1972)

Comparamos dos Mustang Mach 1: La versión estándar de 1972, fabricada por Universal Hobbies (rojo) y la potenciada "Boss" de 1971, miniatura de Minichamps.. El personaje del interior del Mustang rojo se debe a que la miniatura se remite a una escena de "Diamonds are forever", película de James Bond. 





El coche de Universal Hobbies se ve muy levantado de adelante, sus ruedas delanteras están casi por completo a la vista, mientras que las del Minichamps están parcialmente ocultas por los guardabarros. Pareciera un error muy fácil de evitar o corregir en el modelo de UH, pero como éstos son reproducciones fieles de escenas de películas, tengo la duda de si el coche está en pleno "pique", levantado de esa manera a raíz de una brusca acelerada. Le concedemos el beneficio de la duda. 
Bandas blancas para los neumáticos del rojo, con tazas plateadas convencionales. El Boss presenta llantas deportivas  




De perfil se notan a primera vista los decorados del Boss y sus aditamentos aerodinámicos: Spoiler, alerón trasero y persianas en la luneta.





A pesar de tener procedencia distinta, ambos moldes se ven muy parecidos dimensionalmente, lo que denota esmero por parte de ambos fabricantes y respeto a las medidas y proporciones originales. Las lunetas traseras tienen una pequeña diferencia en elos ángulos superiores. Son rectos en el rojo y en curva en el verde. 





La miniatura de Minichamps es referente de calidad, aunque se le puede reprochar un poco la capa de pintura, aplicada en exceso. La Universal Hobbies pareciera tenerla en una medida más justa. 





Desde el frontal se aprecia la mayor altura del producto de Universal Hobbies. Pero su interior de color rojo lo hace ganar puntos por otro lado. 




Otra vista que permite apreciar las similitudes en los moldes. Una diferencia apreciable es la geometría del pequeño paño vidriado anexo a la ventanilla lateral, que se ha resuelto de distintas maneras en ambas maquetas. Viendo fotos del coche real, sospecho que ambas reproducciones están erradas: Demasiado recto el parante del Minichamps, demasiado inclinado el de Universal Hobbies.



En la vista trasera el detalle más llamativo es el de las ópticas enterizas del Boss, contrastando con el par de ópticas triples, características que Mustang ostentaba desde su primera generación, de 1964. Se agradece también la matrícula histórica del producto de Universal Hobbies, que también presenta dos defensas verticales en los parachoques


CRUISER

14 comentarios:

  1. Muy buen comparaitivo. Me gusta mas el verde, no por las diferencias en los detalles sino por su aspecto mas agresivo. Indudablemente me quedaba con los dos, son Mach 1, mis favoritos Mustangs.

    Saludos !!

    ResponderEliminar
  2. muy interesante el "mustang rampante", otra que el cavallino de ferrari!
    más allá de que es un automóvil que no me simpatiza demasiado (ya leíste mi comentario en el post anterior, supongo),
    aplaudo el hecho de que los modelos sean tan similares, con diferencias apenas testimoniales.
    eso significa que los fabricantes se perfeccionan y que los únicos privilegiados vamos a ser los coleccionistas,
    al menos los que podamos comprar los autitos.
    brindo por eso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si si claro que leí tu comentario. Opino lo mismo, es saludable que a pesar de dos moldes de procedencia tan distinta las dimensiones y los detalles coincidan. Eso habla de un trabajo casi científico de los diseñadores para lograr productos muy aproximados a la realidad.
      Saludos!

      Eliminar
    2. El pintado en muchos casos es por inmersión, en serie y/o por lote. Eso explica muchas veces el exceso en la pintura.

      Saludos !!

      Eliminar
  3. Se ve que son las series diferentes, siendo más simple el de UH. Éste es muy digno, y teniendo en cuenta que muchas piezas de la colección de Bond de pueden conseguir por menos de 15 euros podemos decir que en relación calidad/precio son miniaturas sobresalientes. Solo me tira un poco para atrás el hecho de que muchos modelos recuerdan escenas de las películas y te los puedes encontrar con tiros, roturas, abolladuras, con personajes u objetos... e incluso con la mitad del coche nada más! (caso del R11 taxi de París).

    El Minichamps es una joya, pero el UH es bisutería muy elegante.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, lamentablemente hay que "desechar" los modelos que vienen con abollones o faltantes. Una pena para los que nos interesamos más por el coche que por la fidelidad a la escena de la película.
      Y otra cuestión, en la colección de Bond las miniaturas son de procedencia IXO y UH.
      Saludos!

      Eliminar
  4. Mi experiencia con UH es que , lo que le falta en "realización" de algún detalle (algún espesor , la no utilización de fotograbados) le sobra en rigor modelístico ; esto comprobado varias veces con calibre y especificaciones en mano . Me quedé enganchado con el espesor de la pintura ; vos estás más empapado con el tema del diecast , así que te pregunto ¿ se hará a mano ?.
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy tan empapado, Pablo. Ignoro cuál es el procedimiento de pintado. Supongo que es un proceso industrial, porque el exceso de pintura o la buena aplicación de la misma se da en toda la tirada por igual, no creo que varíe entre un modelo y otro de la misma serie.
      Saludos!

      Eliminar
  5. Muy bonito comparativo para ilustrar las pequeñas diferencias entre el modelo común y el potenciado, con dos miniaturas francamente buenas que deben quedar estupendamente en tu vitrina.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son dos modelos complementarios, de dos años diferentes, por eso el interés que tuve en tenerlos a ambos y es importante que no haya diferencias grandes en los moldes.
      Saludos!

      Eliminar
  6. Me quedo con el Minichamps, sin dudarlo un segundo. El de UH no esta mal, pero ese "comuñe" que tiene adentro lo convierte en un juguete (sacáselo de una !! jaja)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En otras ocasiones los he sacado, pero tienen el culo tan pegados al asiento que terminan quedando pedazos del mismo unidos al tapizado. En el caso de interiores negros, ese detalle es disimulable y no se nota para nada. pero en el caso de este Mustang con tapizados rojos sin dudas no hubiera podido recuperar el asiento para que quede bien a la vista.
      Ah... y algunos Minichamps han traído "comuñes". Tengo un Renault 16 que veremos en una futura entrada, adentro trae un inexplicable perrazo mirando por la ventanilla....
      Saludos!

      Eliminar
  7. Apenas leí eso busque ese R16, es uno dorado con un perro lanudo adentro, no ?
    Simplemente horrible, el hacer eso arruina la pieza inútilmente porque esos muñecos no están replicados fielmente como el auto.

    Mira también este Volvo 145 del Kekomovil lo que lleva en el baúl y decime si esta bien representado.
    http://kekomovil.blogspot.com.ar/2010/01/volvo-145-break-de-neo-scale-models.html

    ResponderEliminar