viernes, 1 de febrero de 2019

PICK UP DODGE D-200 V8 (1972)

Las pickups de la serie “D” de Dodge fueron producidas por Chrysler Fevre de Argentina originalmente con los motores Slant Six, los mismos de seis cilindros en línea que equipaban a otros vehículos de la gama Valiant-Dodge.



Más adelante, en 1969, apareció un impulsor Diesel de cuatro cilindros de 3.333cc y 73 CV y otra versión con motor Chrysler V8 de 5.220cc y 202 caballos de fuerza.



Entre todas las versiones salieron de la fábrica local un total de 74.634 unidades. Esta camioneta también se fabricó en Sudáfrica, fuera de Estados Unidos, donde estaba su factoría ubicada en Warren.



La unidad que estamos viendo en esta entrada tenía además tracción integral y había sido carrozada por la empresa especialista “Igarreta”. Tenía cinco puertas, y el motor V8 de origen mexicano que también montaban las coupés Dodge GTX.



La miniatura de la colección “Vehículos Inolvidables de Reparto y Servicio” de Salvat, reproduce una unidad específica que pertenecía a la empresa estatal Líneas Aéreas del Estado” (LADE) en las vecinas islas Falkland/Malvinas durante la década de los 70s. Eran años de relaciones normales y racionales entre nuestro país y las islas, previas a la impensada, injustificada y demencial guerra de agresión contra aquella pacífica comunidad, desatada en 1982 por parte de la Junta Militar argentina que en ese entonces gobernaba de facto en nuestro país. Argentina e Inglaterra habían implementado en los años 70s políticas de acercamiento y colaboración (lo que nunca debió de haber cambiado) y se establecieron vuelos regulares entre el archipiélago y el continente.



Antes y durante la construcción del aeropuerto de Stanley, un hidroavión Grumann Albatros de la Fuerza Aérea Argentina hacía un servicio regular hacia las islas. Luego se agregaron unidades Fokker. La pickup Dodge D-200 cumplía tareas de apoyo en tierra a esos vuelos, trasladando pasaje, mercancías y correspondencia desde y hacia diversos puntos de las islas y las terminales aéreas de Stanley. Además cubría trayectos por los caminos de grava y turba de las islas, donde las camionetas todoterreno Land Rover eran prácticamente los únicos vehículos utilizables.



La pickup Dodge tenía mayor despeje del suelo que las normales, y un gran espacio interior para alojar a seis pasajeros y su equipaje, además de un portacargas adicional en el techo. Los parabrisas eran de vidrio reforzado para evitar roturas por las piedras sueltas de los caminos, y tenía faros buscahuellas auxiliares.  



La miniatura tiene algunos retoques como pintura en interiores, y un poco de sombreado en las ruedas que eran de un irreal blanco inmaculado. Sin embargo tiene muchos puntos a favor, y se trata de otro inédito modelo, sólo producido para el coleccionista local, lo que seguimos ponderando y agradeciendo. El único defecto notable a simple vista es el exagerado tamaño de las ópticas traseras en relación a las utilizadas en las pickups de serie, y es de suponerse que esas piezas eran las mismas en uno y otro caso.




CRUISER

22 comentarios:

  1. Lindo modelo, se la ve más lograda que la ambulancia.
    También es para notar las dificultades de Salvat para conseguir apoyo publicitario, lo que redunda en un exceso de vehículos estatales/militares y de marcas en desuso.
    En cuanto a cómo los militares estropearon (por ser elegante) el acercamiento a Malvinas por ansias de mantenerse en el poder, mejor no explayarse mucho.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Américo. Es cierto, demasiados vehículos militares para mi gusto. No incorporé esos a mi colección porque considero a la militaria como una temática en sí misma, y ajena a mi universo coleccionable. Esta pickup fue una excepción, porque fue utilizada en tiempos de paz y con fines de colaboración y respeto por aquella comunidad vecina tan antigua y arraigada en aquellos confines del mundo. Y como bien decís, aquella demencial maniobra para mantener en el poder a una dictadura que se caía en pedazos nos provocó un daño que aún hoy a la distancia es difícil de mensurar por sus consecuencias actuales y futuras. Y lo peor es la mentalidad chauvinista, racista, agresora e intolerante que desplegó aquella desgracia en el seno de nuestro pueblo, que defendió y defiende esa locura como una "gesta" cuando a todas luces fue un manotazo de ahogado que costó pérdidas irreparables de vidas y bienes.
      Saludos!

      Eliminar
  2. Hermosa pieza, y con los toques mucho más natural, sin necesidad de practicar envejecimiento aplicado.
    Yo tampoco colecciono militaria, y cuando hice un modelo de linaje militar, preferí pintarlo como para una aplicación civil.
    Del las islas prefiero no hablar, ya conocés mi opinión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es amigo, hemos hablado del tema en mas de una oportunidad y conozco tu postura.
      Respecto a los militares, reconozco que las dos ambulancias del ejército aparecidas en la colección están muy bien hechas, y sería una herejía meter mano en ellas para transformarlas en vehículos civiles. Distinto el caso del Jeep azul carrozado de la Fuerza Aérea, al que ya transformé y lo pasé a la vida civil sin mucha dificultad, y ya veremos acá.
      Esta Dodge bien pudo ser también una unidad perteneciente a la Dirección Provincial de Vialidad de la provincia de Santa Fe, que usaba las Igarreta casi exclusivamente en aquellos años. Pero ameritaba repintarlas de un gris celestón semimate y la verdad así como sale del blister está linda, y más aún cuando representa un tiempo de colaboración y de paz entre las comunidades.
      Saludos!

      Eliminar
  3. Al margen del modelo, el diorama de presentación que haces es espectacular, impecable Diego.

    ResponderEliminar
  4. de lo del conflicto, ni voy a hablar, solo decir, es una hermosura este "chata" realmente les salio muy bien a la gente de Salvat, me hace un poco de ruido la pintura metalizada tanto en esta chata como en el Jeep Ika, en Cordoba, esta la Fabrica Militar de Aviones y sus vehiculo estan pintados mas q azul metalizados, con un azul pastel (tipo azul Francia)para mi ese seria el color ideal a la miua tambien le mejore el interior en azul y marron y le coloque una 3er fila de asientos, se que no es original pero si se tom an una licencia con la pintura yo puedo tomerme una licencia con mi modelo ;-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Fer. Coincido en que el metalizado es al menos dudoso, en vehículos tan básicos y utilitarios lo más lógico sería un color pastel, semimate y fácil de "emparchar" sin tener que llevarlo a un taller de chapa y pintura. Tengo en la mente ese mismo color que vos decís, un azul más grisáceo. En el siguiente link, hay una foto de esta Dodge en colores, la única que pude rastrear en la web, y es muy parecida al color del que estamos hablando:
      http://www.cocheargentino.com.ar/coche_argentino2010/dodge_pick_up.htm
      Respecto a lo de la tercera fila de asientos, también lo pensé, me sorprendió cuando la desarmé que esa línea extra no estuviera. Era muy común en las Igarreta carrozadas de esta manera. Creo que hiciste bien en agregarla. Seguramente al ser un vehículo multifunción que transportaba tanto personas como provisiones y correspondencia, una tercera fila rebatible hubiera sido la configuración más lógica y útil.
      Saludos, amigo!!

      Eliminar
  5. Se nota que originalmente era camioneta, estirando el chasis para transformarla en un furgón con ventanas y puertas, muy artesanal pero así se hacía en esos años. En realidad se ve muy tosca.- Con referente al otro punto, las Islas Malvinas son Argentinas desde 1820, como sucesora de España. El 10 de Junio de 1829 se creo la Comandancia Política-Militar de las Islas Malvinas, sin fuerza defensiva. El 2 de Enero de 1833, el corsario inglés John James Onslow en su corbeta HMS Clio, expulsó al gobernador legal Jose Maria Pinedo y ursupó las islas a nombre del Imperio Inglés. - Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente Carlos, se trataba de un vehículo rústico derivado de pickup, en una transformación que era realizada por algunas empresas carroceras (en este caso "Igarreta") destinados a cubrir un nicho que las fábricas no abastecían. Distinto era el caso de Brasil donde las pick ups Amazona y luego Veraneio cubrían esa demanda con unidades salidas de las factorías totalmente carrozadas y terminadas. En Argentina no era así.
      Respecto del tema de las islas, decir que son argentinas es faltar a la verdad, y una actitud de necedad casi infantil. Son territorio británico de ultramar, tal es su estátus, y éso es así desde hace casi dos siglos, aunque la presencia británica en el lugar es muy anterior. Sus ciudadanos son ingleses, su idioma es inglés, sus leyes son inglesas, sus autoridades son inglesas, y para entrar allí un argentino debe presentar su pasaporte como cualquier extranjero, por lo tanto no son argentinas y afirmar lo contrario es ir contra el sentido común y la realidad.
      Decir también que fueron "usurpadas" en 1833 es desconocer la larga historia anterior de presencia británica en el lugar. Por qué estuvieron los británicos allí? porque eran una potencia naval, tenían los medios y las formas de llegar a territorios remotos y tomar posesión de los mismos en nombre de Su Majestad. De hecho en aquellas latitudes hay numerosa nomenclatura sajona, como "Falkland" (nombre usado por primera vez en 1690) "Sandwich", "Shetland", "Weddel", "Beagle", "Drake", etc., que demuestra presencia británica en los mares del sur desde épocas muy remotas.
      Las islas fueron visitadas por primera vez en 1592 por el inglés John Davis en su navío "Desire" (la bandera de las islas contiene el eslogan local, "Desire the right" en recuerdo del nombre del barco de Davis). En 1765 el comodoro John Byron toma posesión de las islas en nombre de la Corona británica. Los isleños celebran anualmente el "Possession day" todos los 22 de enero en recuerdo de aquella acción. Faltaban aún 12 años para que se fundara el Virreinato del Río de la Plata. Por lo tanto no usurparon nada en 1833. Lo que ocurrió ese año fue que los ingleses reemplazaron una guarnición militar instalada desde Buenos Aires de manera ilegal, y que demostró no ser efectiva para proteger las islas de los ataques piratas, prueba de ello fue la desastrosa incursión del barco estadounidense "Lexington", que arrasó con propiedades e instalaciones. Luis Vernet había ido a solicitar permiso al consulado británico en Buenos Aires antes de instalar su establecimiento ganadero en las islas en 1829. El permiso le fue concedido. Si Vernet no hubiera estado al tanto de la jurisdicción británica sobre las islas para qué hubiera ido a pedir permiso? Al momento de instalarse la guarnición militar por parte de Buenos Aires y el nombramiento de Vernet como comandante militar de las islas, tergiversando su función inicial de mero empresario ganadero, el consulado británico presentó una protesta diplomática formal a las autoridades, la cual fue desoída y ni siquiera respondida. (sigo abajo)

      Eliminar
    2. En cuanto a que Argentina hereda las islas como sucesora de España en 1820, recordemos que no podemos hablar de "Argentina" en ese momento ya que el país era un grupo disperso de caudillos locales envueltos en guerras civiles que terminarían recién en 1853 con la organización definitiva del país y la jura de la Constitución Nacional. En ese caso, el mismo derecho de herencia lo podrían esgrimir Uruguay, Paraguay, Bolivia o Perú, todos ellos integrantes del Virreinato. Nada se hereda sin la efectiva ocupación, como ejemplo vaya el de la Patagonia, reclamada en el siglo XIX tanto por Argentina como por Chile. De hecho existen mapas chilenos antiguos con la Patagonia occidental figurando como parte integrante de su territorio. De hecho la efectiva ocupación militar y colonización de aquel territorio fue hecha antes por el general Roca de Argentina y su famosa "Campaña al Desierto" y ése fue el fin del reclamo chileno, porque Roca se anticipó a ellos en el dominio efectivo del territorio.
      Además, y para terminar, la historia es dinámica. Aún si en 1820 se hubiera podido reclamar algo en concepto de "herencia" (concepto que no es universalmente aceptado en la jurisprudencia internacional) lo verdaderamente cierto es que desde hace casi 200 años esas islas están pobladas por colonos ingleses y sus descendientes en octava generación ya. Casi ningún habitante de Sudamérica actual puede demostrar más presencia en esta parte del mundo que ellos. Si viéramos un mapa de Europa de 1820 veríamos qué distinto sería al actual, cuántos países desaparecieron, cuántos aparecieron y cuántos otros cambiaron de límites en este lapso de tiempo. Los países del mundo no viven añorando volver a sus viejos límites. España no sigue sosteniendo que Sudamérica le pertenece, ni Alemania sigue reivindicando que Europa pertenece al viejo imperio Prusiano o al más reciente Tercer Reich. Pretender volver atrás debería significar ser coherentes con nosotros mismos, subir a los barcos que trajeron a nuestros antepasados inmigrantes y volver a Europa, dejando las tierras a sus dueños, los indígenas, que de paso nunca pisaron las islas Malvinas, es decir, los colonos británicos no tuvieron que exterminar ninguna población nativa como sí hicieron nuestros antepasados del continente.
      En verdad el tema me apasiona pero no quiero ser tan largo, demasiado me explayé y me fuí del tema específico de los autitos.
      Saludos!

      Eliminar
  6. No soy fan de los vehículos de fuerzas armadas o militares, pero hay que reconocer que todos los que han sacado de esta temática hasta ahora, son realmente espectaculares, muy bien logrados!
    Coincido con Fernando en ese azul metalizado de la carrocería, para mi debe haber sido mas bien un color azul oscuro mate el de esta camioneta y el del Jeep también.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Opinamos lo mismo, Mauro. Un azul mate tirando a grisáceo quizás hubiera sido mejor. El Jeep ya lo veremos en poco tiempo aquí. En este momento está en el taller de pintura para pasar a la vida civil como producto de remate de bienes de la Fuerza Aérea.
      Saludos!

      Eliminar
  7. Me encanta esta 4x4, le sienta de vicio este color que resalta mucho con el blanco de las letras, habrá que tener uno en el garaje

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pau. Antes que nada habría que tener un garage bien grande!! jaja!
      Saludos!

      Eliminar
  8. Tres cosas:
    1- La Dodge es muy linda; puede que brille mucho, pero si no coleccionara coches de competición la sumaría sin dudarlo.
    2- Espectacular diorama con Puerto Stanley de fondo.
    3- Admito que muchas veces discrepo con tus posturas Diego, pero en el caso de las Falkland/Malvinas me siento como que tu comentario hubiera sido escrito por mi mano: concuerdo al 100%. La Guerra de Malvinas fue el último intento de la dictadura militar para poder perpetuarse en el poder. Lamentablemente, los que pagaron las consecuencias fueron los pobres pibes que mandaron a morir.
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  9. Hola Juan! La verdad coincidimos, creo que sin haber hablado nunca de esta cuestión. Mi postura al respecto no es la "políticamente correcta" y me he llevado muchos disgustos por pensar de esta manera, pero mi único juez es mi conciencia. Y la búsqueda de la verdad mi objetivo. Mucho nos han mentido al respecto y lo único que se ha logrado con la mentira institucionalizada es sembrar ignorancia en muchas generaciones de compatriotas. Y aún se perdura en enseñar una historia falsa en las escuelas. Además de lo infame de esa actitud por parte de los sucesivos gobiernos, el peligro que eso encierra es que en algún momento del futuro otro gobernante enajenado y con ganas de desviar la atención de nuestros crónicos problemas internos intente otra aventura similar a la del dictador Galtieri y mande a la matanza a nuevos inocentes. Que pueden ser nuestros hijos o nietos. Por eso me pone muy mal la valentía vana y peligrosa de aquellos que reivindican aquella gesta fascista diciendo aún hoy "Volveremos". Los invitaría a volver pero ya, no en el futuro cuando los que vayan sean hijos o nietos nuestros. Las islas están ahí, no se han movido, quien quiera volver que hable en su nombre y no en el del resto de los habitantes de este país que renegamos de aquella guerra, no la consideramos una gesta sino una idiotez y una matanza inútil, y no queremos que se repita nunca mas. Que pongan ellos el pecho a las balas y que se queden con sus islas si es que logran conquistarlas. Por mi parte renuncio a ellas! Las considero propiedad de aquellos pioneros inmigrantes que las transformaron en un pequeño paraíso, que no son distintos a nuestros abuelos que también fueron inmigrantes en esta tierra inhóspita y nos dieron lo que tenemos hoy en base a trabajo y esfuerzo.
    Abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando en la escuela les cuento a lxs estudiantes que en esos años las Malvinas -para el común de la gente- "no existían", me miran como si fuera un extraterrestre. Les hacen creer que todos estábamos ansiosos por "recuperarlas"... De paso, incitan el odio a los hermanos chilenos. Si alguien ayudó a los ingleses en la guerra, fue la dictadura de Pinochet, no el pueblo de Chile.
      Abrazo!

      Eliminar
    2. Lo de "chilenos traidores" es otra de las nefastas consecuencias de aquella guerra, Juan. Es otra imbecilidad colectiva que costará generaciones erradicar, si es que alguna vez se logra. Por suerte nosotros tenemos edad como para decir que nadie nos contó, sino que vivimos los últimos años de la década de los 70s, cuando la dictadura necesitaba un enemigo externo para mantener la cohesión interna (nada original, 100% orwelliano) y el enemigo elegido fue Chile. Los chilenos eran los malos, los expansionistas, los ladrones de las tres islas del Canal de Beagle que "fueron son y serán argentinas". Casi vamos a la guerra contra Chile en Diciembre de 1978. Milagrosamente la noche en la que se iba a desatar la guerra apareció la mediación de Samoré. Caso contrario íbamos a derramar sangre propia y de hermanos por tres islas que la Corte Internacional de Justicia, el Laudo Arbitral y finalmente el Vaticano determinaron que siempre fueron de Chile en base a los documentos históricos que aquí nos ocultaron. Fracasado el intento con Chile la dictadura hubo de buscar otro enemigo con urgencia en reemplazo del anterior, y así pasó lo de 1982. Chile no tenía nada contra Inglaterra. Pero sí contra nosotros, que estuvimos a un paso de atacarlos injustificadamente. Su única hipótesis de conflicto era con Argentina. A quién se supone que apoyarían en 1982? A su enemigo o al enemigo de su enemigo? Es muy fácil ponerse en lugar de la cancillería chilena y explicarse la cuestión. Además durante las primeras semanas de la invasión a las Malvinas, en medio de la euforia triunfalista (triunfalismo era para ellos haber atacado por sorpresa y reducido a una guarnición militar del tamaño de una comisaría de pueblo, de una pequeña ciudad que jamás imaginó semejante ataque a traición y sin mediar declaración de guerra por parte de un país vecino) el nefasto general Luciano Menéndez dijo que "Después de Malvinas, Chile" y no recuerdo si también fué el, que dijo que luego de éso irían "a tomar champagne a chile y orinarlo en el Pacífico". Chile y su diplomacia hicieron lo que tenían que hacer durante aquél conflicto. Apoyar a Argentina hubiera sido suicida para ellos. Eso parece tan difícil de entender para la masa anestesiada y de mentalidad de tribuna de fútbol que somos nosotros. Pero así fué, a nuestra generación al menos nadie nos lo contó, lo vivimos. Y por mas que quieran cambiar la historia, en nuestro caso no lo lograrán.
      Saludos!

      Eliminar
    3. Hola Cruicer, es verdad que lo de Chile puede ser entendible, siempre que haya sido tan asi de que solo Argentina provocó el conflicto.
      Pero eso no los deja como "no enemigos", colaboraron para que mueran argentinos y punto, mas allá de si tenían razon en apoyar a los ingleses por defensa personal, la realidad es que te complicaron en una guerra y murió mas gente por su culpa.
      No eran ningunos santos y quiero ver que pasaba si el conflicto se venía para Buenos Aires.
      Traslada esa idea unos minutos y pensá que Chile por autodefensa podría haber venido para acá también apoyando a los ingleses, no creo que pienses que no hubieran sido tus enemigos en un caso asi. Es lo mismo que pasó en otra escala, murieron en las islas chicos argentinos por colaboración de ellos.
      Si querés, está mal llamarlos traidores porque nos llevabamos como el culo en esa época, pero fueron enemigos.
      Coincido totalmente que la culpa número 1 es de los milicos asesinos argentinos que necesitaban esa guerra y se cagaron en los pibes de esa epoca y en todos los argentinos con todo lo que nos hicieron previamente.
      Lo que no hay que hacer es meter a todos los chilenos en la misma bolsa, si a los que apoyan a Pinochet incluso hoy en dia. Y bueno acá tenemos seguidores de Videla también.

      Eliminar
  10. Perdona que ponga un comentario con tanta demora, pero me ha encantado la historia del modelo, la propia miniatura y el estupendo diorama, además de seguir con interés el debate establecido en torno a las islas. Hoy he aprendido mucho en varios aspectos, además de recordar la más que estimable película argentina "Iluminados por el fuego" de Tristán Bauer.
    Saludos y felicidades por la entrada.

    ResponderEliminar